一件棒球服引发的著作权侵权纠纷案，使得服装裁缝能否作为美术著作遭到著作权法维护的问题再次遭到业界广泛重视。
近来，上海知识产权法院针对上诉人陆坤公司与被上诉人上海戎美公司、姑苏戎美公司之间的著作权侵权纠纷案作出终审判决，保持一审判决，即上海戎美公司、姑苏戎美公司未侵犯陆坤公司的著作权。
近年来，服装范畴的“撞衫”现象屡见不鲜，该范畴的著作权纠纷也逐渐增多。对此，有专家主张，服装规划者若想维护自己的规划效果不被侵犯，能够对具有共同规划的服装进行著作权挂号、契合专利法规则的服装规划提交外观规划专利申请等，经过多种形式，维护自己的规划效果，避免服装被“山寨”。
两件棒球服“撞衫”
陆坤公司和上海戎美公司、姑苏戎美公司都是经营服装服饰相关事务的企业。姑苏戎美公司和上海戎美公司是相关公司，其间姑苏戎美公司首要负责出产，上海戎美公司、姑苏戎美公司一起出售。
陆坤公司以为，其是涉案“瓷生”系列白色蕾丝棒球服的著作权人。上海戎美公司、姑苏戎美公司未经陆坤公司答应，出产了涉案棒球服，并在网络店肆出售，还直接运用了陆坤公司授权经销商案外人静甫公司旗下网店运用的服装介绍图文信息，让消费者误以为该服装为上海戎美公司和姑苏戎美公司规划。两者的行为侵犯了陆坤公司服装裁缝作为立体美术著作的署名权、发行权、仿制权、信息网络传达权，也侵犯了其样板作为图形著作著作权中的仿制权，故将其申述至上海市黄浦区人民法院（下称黄浦法院），恳求法院判令上海戎美公司、姑苏戎美公司中止侵权行为，并连带补偿其经济损失20万元。
一件棒球服引发的著作权侵权纠纷案，使得服装裁缝能否作为美术著作遭到著作权法维护的问题再次遭到业界广泛重视。
近来，上海知识产权法院针对上诉人陆坤公司与被上诉人上海戎美公司、姑苏戎美公司之间的著作权侵权纠纷案作出终审判决，保持一审判决，即上海戎美公司、姑苏戎美公司未侵犯陆坤公司的著作权。
近年来，服装范畴的“撞衫”现象屡见不鲜，该范畴的著作权纠纷也逐渐增多。对此，有专家主张，服装规划者若想维护自己的规划效果不被侵犯，能够对具有共同规划的服装进行著作权挂号、契合专利法规则的服装规划提交外观规划专利申请等，经过多种形式，维护自己的规划效果，避免服装被“山寨”。
两件棒球服“撞衫”
陆坤公司和上海戎美公司、姑苏戎美公司都是经营服装服饰相关事务的企业。姑苏戎美公司和上海戎美公司是相关公司，其间姑苏戎美公司首要负责出产，上海戎美公司、姑苏戎美公司一起出售。
陆坤公司以为，其是涉案“瓷生”系列白色蕾丝棒球服的著作权人。上海戎美公司、姑苏戎美公司未经陆坤公司答应，出产了涉案棒球服，并在网络店肆出售，还直接运用了陆坤公司授权经销商案外人静甫公司旗下网店运用的服装介绍图文信息，让消费者误以为该服装为上海戎美公司和姑苏戎美公司规划。两者的行为侵犯了陆坤公司服装裁缝作为立体美术著作的署名权、发行权、仿制权、信息网络传达权，也侵犯了其样板作为图形著作著作权中的仿制权，故将其申述至上海市黄浦区人民法院（下称黄浦法院），恳求法院判令上海戎美公司、姑苏戎美公司中止侵权行为，并连带补偿其经济损失20万元。
人才招聘①